Форум » Репшнур-веревочка » Фредерик Кук » Ответить

Фредерик Кук

Dmitry_spb: Как и многоуважаемые мною путешественники, "отцы" данного ресурса, я очень долгое время интересовался биографией Фредерика Кука. У меня имеется огромнейшая коллекция его фото и книг, я изучил и пересчитал многие его маршруты (сам по образованию судоводитель, работал после окончания "макаровки" на севере). Прочитал более 20-ти книг в оригинале... Всё великолепно укладывалось в образ "героя-одиночки", НО... Прикупив на Ebay книгу Robert M. Bryce "Cook & Peary, Polar controvercy resolved" и внимательно прочитав её, червь сомнения закрался в моё сознание. Книга издана в 1997 году, имеет более 1000 страниц, опубликованы уникальнейшие фотографии - чувствуется, что автор очень долго знакомился с вопросом. Как ни странно, он однозначно говорит сначала что Пири НЕ достиг полюса (основной аргумент известен всем - неправдоподобная скорость и слабая навигационная подготовка), а потом так же убедительно доказывает и тщётность притязаний Кука! А дело вот в чём: ему первому удалось поработать с оригиналами дневников Кука которые тот ОСТАВИЛ в Датском географическом обществе по прибытию в Копенгаген с Гренландии! И дневники эти вообще никого не интересовали. Так вот, в этих дневниках совершенно чётко сказано самимже Куком, что он повернул назад когда до полюса оставалось около 400 морских миль, а по прибытию на зимовку на мыс Спарбо у них были и собаки и запас пищи... Помимо этого, приводятся также целый ряд фактов, когда координаты перехода на полюс неоднократно (не раз и не два) подгонялись под требуемые (в мореходной астрономии это называется "предвычеслением"), причём даже с использование Альманаха за 1907 год (то есть, "прошлогодний"!), зафиксированные публичные заявления Кука о дате прибытия на полюс: 21, 22 и 28 апреля - всегда разные и очень многое другое.. Восхождению на Мак-Кинли также уделено очень много исследований, основной вывод - так же мистификация. Мне очень не хотелось бы "сбрасывать своего идола с пъедестала", но после прочтения я испытал сильную горечь: факты - упрямая вещь, даже отбросив всю беллетристику и предположив, что хотя бы 10% указанного в книге - правда, получается, что Кук не тот за кого себя выдавал?! А ведь автор утверждает все свои выводы исключительно на основе архивных документов в отличие от большинства "эмоциональных" книг на эту тему... Приведены рукописи и ссылки на сами манускрипты.. К слову, насколько я понял, те американцы, что знают кто такой Кук как правило считаю его жуликом. Я не говорю сейчас, конечно же, об "Обществе Фредерика Кука", вы сами видели их и можете определённой долей подтвердить что это в некоторой степени "Клуб чудаков". Не знаю, зачем написал вам всё это... Однако хотел бы услышать ваш ответ.

Ответов - 3

Dmitry_spb: Нда, никто что-то мне не отвечает... Ну, тогда сам ответить попробую. Прочитал ваш отчёт о восхождении на МакКинли очень внимательно. И сравнил с содержанием той самой книжки с которой вы фотографировались на вершине. Вы ведь и сами знаете, что Кук не мог этого сделать! Не готов он был, снаряжение не то, да ещё за такое короткое время! Прав был Баррил, хоть и тот ещё ьыл прохиндей. Да ещё, как выяснилось, вашу экспедицию финансировало "Общество Фредерика Кука". Конечно же, Вы не могли не опубликовать никакого иного вывода - деньги-то заплачены "за подтверждение приоритета первопроходца"... Печально всё это.

Slawen: Уважаемый Дмитрий, извините за наше молчание. Вы вскрыли интересный источник информации о Куке и Пири. Чтобы аргументированы ответить на ваши вопросы, следует сначала изучить книгу. Чем наши эксперты сейчас и занимаются. Около месяца назад мы получили ее из США, теперь закончен перевод. Думаю, что в ближайшее время Д.И.Шпаро выскажет свое мнение по поднятым вами вопросам. Еще раз приношу прощения за долгое молчание и благодарю за не гаснущий интерес к этой теме. Задержка вызвана еще и тем, что сейчас готовиться к изданию книга Д.Шпаро, посвященная Аляске и "русскому следу" в ее истории. Большая глава там посвящена загадкам Мак-Кинли.

Dmitry_spb: Спасибо за Ваш ответ! Я только что закончил читать эту книгу и для меня всё стало на свои места. Robert M. Bryce - это всего-лишь старший библиотекарь в университете Мэриленда, говоря по нашему - "книжный червь", "очкарик". Я почти уверен, что он возможно даже никогда не покидал пределы Америки. Но тем не менее для того объёма исследовательской работы с архивными документами был нужен именно такой человек. И он эту работу выполнил на "отлично"! Перед нами предстают действительно живые картины всех злоключений Кука и Пири на пути к их "полярной славе". Безусловно, Фредерик Кук был выдающимся исследователем и путешественником, здесь нет никаких сомнений. Если человеческие качества Пири всеми передаются как резко отрицательные (кроме самых близких людей типа "Негра на Полюсе" Хенсона), то с Куком всё сложнее. Первые отзывы о Куке мы читаем в ранних произведениях Амундсена и Адриена Де Жерлаша (капитана "Бельжики") - они положительные, хотя в них есть очень много несоответсвий с книгой самого Кука об этой антрактической экспедиции. Далее: книга Роберта Данна о попытке восхождения на МакКинли в первый раз - Кук предстаёт слабым и авантюрным человеком пытающимся заработать. Вторая экспедиция на МакКинли - это финансовый провал для Кука, он был ВЫНУЖДЕН соврать что достиг вершины, это признали ВСЕ члены экспедиции, даже те кто ему искренне симпатизировал! Тем не менее гонорара от Харперс Мэгэзин хватило лишь чтобы заплатить Баррилу половину обещаной суммы (под "честное слово" что он никому не скажет об этом!). Все остальные члены экспедиции не получили ни копейки (ни цента). Так же Кук поступил с Рудолфом Франке с которым зимовал в Анноатоке перед попыткой добраться до полюса (хотя тот в своих воспоминаниях отзывается о нём очень лестно) - в последний момент он не взял его с собой, хотя тот остался с ним на всю Полярную ночь с надеждой также попытать счастья. Мотивы мне не ясны. Кук ХОТЕЛ достичь полюса и покорить МакКинли. Он искренне ХОТЕЛ этого, жертвуя буквально всем - репутацией, семейным счастьем, карьерой врача. И в этом вся трагедия этого, безусловно, заслуживающего уважение человека. Да, мужества у этого человека было не занимать, как и тщеславия впрочем. Моё убеждение: он не был на МакКинли. Возможно, он был в достаточно высоких широтах, но не в околополюсных районах, как мне кажется. История с полюсом - очень тёмная. Вообще, достижение полюсов является очень сложным вопросом - кто же был первый? Амундсен? Но ведь дело не в точке с широтой 90 градусов (кстати, мой выпускной диплом был как раз об определении места в высоких широтах по солнцу: практическая погрешность определений для такой высоты светила - до 7...8 градусов!). Для меня этот вопрос закрыт - приоритеты в руках Нансена и Шеклтона, они были "рядом" раньше всех. Я очень жду комментариев Д. Шпаро, а также участников восхождения на МакКинли по этим вопросам.




полная версия страницы